编辑Enko屡次对多个页面多处机制性文本（机制备注、机制相关修正、代码分析、）进行破坏性编辑并拒绝一切形式的讨论，相关编辑多次与我形成编辑战，涉及页面包括但不限于：
相关“破坏性编辑”争论PRTS子群（装置小队）、主群、讨论页、编辑记录已多次出现，此处不再赘述
作为目前站内撰写干员机制与底层机制相关内容小编之一，我对他的诉求如下：
近期yj的机制复杂度就是很高（单论乌啾，我不相信一句话能说明清楚乌啾的三个机制共同导致的治疗倍率数列，目前列出部分是经与一些玩家讨论后认为“可以补充说明”所写），我已经在易懂性上下足功夫了，却换来他一句轻飘飘的“不会说人话”和随机一般的编辑内容。
好了说正事，关于乌啾的编辑（*为什么我还需要解释这个，又不是写毕设）
让我们以你的举例（*这个举例真的没有任何必要）作为修改的参照：
第一位：Y→Y→XY→X²Y(→X³Y) 第二位：1→XY→XY→X²Y(→X³Y)
到这里其实就已经看出
部分干员的治疗跳跃存在“不会衰减的额外跳跃对象”的机制，当治疗跳跃到符合条件的单位时（不论是否成功治疗），本次跳跃治疗目标数+1，且下次治疗的倍率将保持与本次倍率一致。
只是在最终撰写文本时遇到了一点句法问题，于是我请教了DeepSeek（*我本人没有用这种工作流的习惯，不过上次梅林试了一下，我觉得可以作为参考，于是就用了），以下是聊天记录：
> 请结合下面文本后半段提出的样例，尝试修改其前半段的文本，使其在不需要样例的情况下也能表意清楚且便于理解。 ''（引用原文文本）'' < 修改后的前半段文本（替换原“※”句）： ''治疗量提升效果（如天赋）与跳跃衰减倍率按乘算方式叠加，且该提升效果会延续作用于后续每一次跳跃的治疗量，包括已经过衰减的跳跃。'''
基于该文本参考以及实际情况的整理即为： ※治疗量提升效果于自身受到治疗链跳跃时与当次跳跃的衰减倍率乘算叠加（*此处对应#1），并因此可继承到该治疗链后续跳跃的衰减倍率叠加计算中（*此处对应#2）
另，你自己修改的第二版反而更加晦涩难懂，我可否理解为这是一种情绪上头？
按你的说法我该把这个写进特性里，因为不会衰减的额外跳跃对象和额外倍率的对象是同一个东西。不是乌啾特殊啊，是所有人都懒得用 会写成XYYXXYY就是因为不该直接出现数据，改成实际数据固然更好理解就是了 从实际逻辑的角度而言不论是所谓衰减倍率还是提升的倍率均为攻击力倍率，符合“每次治疗是上一次的75%/85%”的表述，他并不会“继承”，仅仅是因为上一次治疗是135%，所以下一次治疗是135%*85% ※似乎前几天还有人觉得听AI的不妥呢。
挺好，这个帖子偏离话题给隐藏了说是。不接受讨论就不接受讨论呗，还装模做样回了一大串，我还以为你真想讨论呢。
乌啾的每次Heal动画能力发射一发弹道
ChainLightningHitBehaviour：
对所在位置的单位施加一次AdvanedApplyHeal，初始可弹射次数2
每次弹射前，若“不衰减”，消耗“不衰减”倍率不变；治疗弹道攻击力倍率×85%
对弹射对象施加一次AdvanedApplyHeal
那之后，若还有可弹射次数，消耗一次次数，寻找一个目标（使用ChainedSelectorWithFilter）
你点的不说人话代码逻辑
乌啾的每次Heal动画能力发射一发弹道 ChainLightningHitBehaviour： 对所在位置的单位施加一次AdvanedApplyHeal，初始可弹射次数2 每次弹射前，②若“不衰减”，②消耗“不衰减”倍率不变；治疗弹道攻击力倍率×85% //这里是不是应当是75%（特性），并且少了“否则” Validator：①治疗目标为乌啾时，①治疗弹道攻击力倍率提升至135% Validator：②治疗目标为乌啾时，②可弹射次数+1，获得“不衰减”一次 对弹射对象施加一次AdvanedApplyHeal 那之后，若还有可弹射次数，消耗一次次数，寻找一个目标（使用ChainedSelectorWithFilter）
①部分对应改写的“治疗量提升效果于自身受到治疗链跳跃时与当次跳跃的衰减倍率乘算叠加”
②部分，对应的是现有的特性备注，不需要再在天赋备注中注明
由于整个逻辑没有干预“消耗“不衰减”倍率不变”之后的计算（包括特性倍率以及①引起的提升），“并因此（治疗量提升效果）可继承到该治疗链后续跳跃的衰减倍率叠加计算中”是成立的
你为什么这么执着于继承？这个词在这里不兴用啊
一般我们提到的继承，是指将别的一套东西的某个东西（属性/数据）赋给新的一套东西
治疗跳跃是一次瞬间行为（空弦2却不是），虽然微观上它进行了多次的跳跃，但实际上他就是一瞬间（连续）发生的事件，对ABC产生1→X→X^2的治疗，在一瞬间发生的事件里你提继承到底是在继承什么东西，谁继承了谁？他自己吗？继承了什么？一个本来就在那的治疗攻击力倍率吗？
上一次治疗的攻击力倍率这说法首先其实就不对，自始至终“治疗跳跃”产生的衰减都是直接作用于弹道的，也就是说实际上不存在什么“上一次”，有的只有当前的倍率值；因此我的说法也只能说是踩在歧义边缘上蹦迪，但你写的这样的文本一定不成立啊
说到实战的表现。我想问问你，或者说你问问你自己，每次你编辑别人的机制相关内容到底是自己测了/看到其他人测了发现确实有差异还是单纯看到向编辑就编辑了？珊比2那个复杂度惊人的挤压逻辑，当时和神奇等人聊了一晚上搞出来的结论，我滕上去的时候写错了——错了就是错了，你当时确实测了或者至少看了其他人的发现有问题你来修我会有意见吗？
而且讨论很重要，讨论从来不是一个“偏离话题+隐藏”、一个“你以前不是这样的”、一个冷漠的全撤回，讨论的本质是交流意见或者筛选出合适的描述，如果每个人都能和上帝一样全知全能，写出来的文本从来没有任何一点问题那人类要讨论做什么？讨论不愿意讨论的，文本是不愿意看的，机制是不愿意读的，但凡遇到难理解的就开始套“你不说人话”的帽子，撤回还喜欢一口气撤一大截误伤也不管，这到底哪一点符合wiki精神了
关于实战
※经验：包括已有理论基础以及程序编程习惯。程序设计不会写无用代码，因此应当先以正常（或者，友善）的策略去推断实现方法（*一直都是），除非它确有“异常”（如，SP与部署费用自然回复的“回复/冷却槽”，使得SP与部署费用不存在小数点），此时即需要备注，必要时需要popup提醒（如，蕾缪安2技能忽略脆弱拐、天洁2技能模型移动导致特效错位）或另起技术性文档。
单论特殊
实战表现上，地块是否可部署和上方是否存在角色类单位就是无关的，能在不可部署地块上生成角色类单位的能力一抓一大把，什么霜星、霜星冬痕、提亚卡乌破坏王都是小case，你的意思是他们要是在隐蔽的兔子洞口上生成角色类单位洞口还能用？——大哥啊，这叫强制部署或者说是无视部署类型的部署，和部署类型有什么关系吗？你不可部署和近战位和远程位和全部位有区别吗我请问了？你到底在实战什么啊？满嘴实战实战实战有没有一种可能你连要测的是什么都不知道就八个方向随机测试然后当所谓实战了
这个Wiki不是你的一言堂。你对实战和游戏机制的理解不够就不要试图去挑战研究机制，专人办专事，不是你的事你别碰，要碰至少先学会把工具用懂，把实战学明白了再来
实战表现上，地块是否可部署和上方是否存在角色类单位就是无关的
你混淆了“实战”的意义，这句话实际上应该是：
程序实现上，地块是否可部署和上方是否存在角色类单位就是无关的
你将代码和实战混为一谈的时候，你的描述文本就开始发生变化了。
我一直拒绝的就是这个结果，但你始终没有发现。
我没有将代码和实战混为一谈，是你根本没理解机制
实战表现上，地块是否可部署和上方是否存在角色类单位就是无关的
1.一般常说的不可部署只是地块的属性。不论实际，只说“没办法手动部署”这一点，深水区同样“不可部署”，接驳地块同样“不可部署”，特殊的字格同样“不可部署”，你口口声声说不要的口语化结果自己要求别人用口语化的思维理解游戏
2.对啊，这是敌人的机制，你才反应过来？封印的地面可以部署在不可部署地块上吗？不可以。为什么实战可以遇到？因为敌人有这个机制。你在想什么？酒神和白铁炮无非是提供了便于在各种地图测试的工具，与其本质无关——现象上就是可以用牢笼堵洞，我依旧不理解你为什么非得解释成“哎呀这个洞一般不能堵得，就是狂迷牢笼很特殊它专门可以堵其他人不可以”
3.没人说不可部署不能写，但你写的意思是只有普通兔子洞口可以堵，写的还是可以被我方单位堵。此类问题就是妥妥的“错误”而不是什么所谓的“实战和代码不同”，对此我认为Wiki应当0容忍。
'''地面敌人'''会在抵达'''兔子洞入口'''地块中心附近时钻入'''兔子洞'''，并在3秒后尝试在场上随机一个 未被堵住的'''兔子洞出口'''/'''隐蔽的兔子洞出口''' 钻出<br>其效果等效于“一对多”传送：钻入后单位会短暂进入'''消失'''状态，钻出后会采用对应出口绑定的新路径<br>（有盖的）兔子洞出口上存在我方单位时，该出口视为'''被堵住'''；隐蔽的兔子洞出口通常无法部署单位，也就无法被堵住<br>※出口选择采用权重随机，每个出口的随机概率等于 本出口权重 / 所有未被堵住的出口权重；若某个出口的权重为0，则只有其他所有出口均被堵住的情况下单位才会尝试从这里钻出<br>※因“所有出口均被堵死”等导致单位无法钻出的情况下，单位将强制击倒自身<br>※出洞的单位会获得10秒内兔子洞冷却，期间无法钻入兔子洞入口
我再重申一遍，你对实战和游戏机制的理解不够就不要试图去挑战研究机制，专人办专事，不是你的事你别碰
1、但是它的确不允许单位部署。
2、现象上就是可以用牢笼堵洞 → 我说过这是“小众打法”，不能作为常规情况。
3、
并不是“我对实战和游戏机制的理解不够”，而是你强行将特例引入使得原本的常规表述也跟着失去了普适性意义，也就是说，“没有可用的参考规则”