用户讨论:调零修罗
- 不定期清理无意义或无价值子页面。上一次清理子页面时间为2021年5月16日。
解放者
yj在微博端的龙舌兰预告的图上已经改成liberator了--Mol（讨论） 2021年10月26日 (二) 20:55 (CST)
好，谢谢了:facepalm:——调零修罗（讨论） 2021年10月26日 (二) 21:14 (CST)
关于“弦惊”页面上合并规则的表达
我看到您将上述页面中的对应描述还原回了一个更早的版本。但就我目前的测试结果，这个旧版本的描述很可能与游戏内的实际表现不一致——我把自己的录屏结果发给了永暮大大，您也可以向他求证；但在得出进一步的结论前，请容我暂时将那段描述回退至上一版本——AMUKnya（讨论） 2022年1月28日 (五) 14:58 (CST)
关于“译名对照表/分支”
泰拉饭版本已将扩散术师的官方英文公布（见玛露西尔预告图）--神箭游侠（留言） 2024年10月5日 (六) 10:56 (CST)
这段时间没看prts，这就去补——调零修罗（留言） 2024年10月28日 (一) 13:43 (CST)
关于史尔特尔天赋
我重新查看法伤计算公式，发现自己错把干员的基本属性无视法术抗性（数值）纳入法抗计算了，很抱歉做出了错误的编辑。--DESI（留言） 2024年11月4日 (一) 19:36 (CST)
无所谓啦，我也经常看错写错，大家都是这么过来的。写错了别人看见改掉再打几鞭子就好了（什）——调零修罗（留言） 2024年11月4日 (一) 19:58 (CST)
@DESI不是你...你过来，你自己看看你在缄默德克萨斯天赋页面的编辑。前面的攻击力直接乘算10%我就当你测试过了吧，后面的最终乘算75%是什么鬼？你知道最终乘算什么意思吗？伤害是数值吗？你在瞎写什么劲啊，至少把作战机制计算部分和数值范围读懂再补充行吗？——调零修罗（留言） 2024年11月5日 (二) 01:38 (CST)
很抱歉，我之前不清楚计算模板是用于数值变动。在完全理解这些之前，我就不做任何编辑了。——DESI（留言） 2024年11月5日 (二) 11:17 (CST)
关于“部署触发”
您好！请问一下，根据缄默德克萨斯2、3技能的备注和耀骑士临光2技能的备注以及关于“部署触发”里面留言的“部署触发技能指的是打断常规部署逻辑立刻‘触发一次技能’的技能，具体表现主要为缄默德克萨斯技能那样的‘没有落地保护’”这句话，不知道“部署触发”是不是可以理解为干员携带该技能时部署后没有俗称为“落地隐匿”的短暂无敌效果。根据游戏内实测，携带1技能的凯瑟琳的确没有“落地隐匿”（其他正常被动技能不这样，就她特殊）；携带3技能的伊内丝在第二次及之后部署时，“落地隐匿”的无敌时间明显要短，不知道这算不算“打断常规部署逻辑”。如果是的话，这两个技能应该算是“部署触发”类技能吧🤔——用户:Nuleeme
请不要混淆概念。部署触发不是“部署后触发”，不会打断您所谓的“常规部署逻辑”，也没有所谓的“短暂无敌效果”，更不存在所谓的“落地隐匿”。好吧，经验证它们确实属于此类技能，我撤回的草率了。抱歉。——调零修罗（留言） 2025年1月4日 (六) 11:39 (CST)
@Nuleeme 借由录武官提供的“测试平台”，确认部署（瞬间）触发的技能也存在具有部署保护的（傀影2技能、Mon3tr3技能），因此此类备注目前都改成了“部署保护失效”。——调零修罗（留言） 2025年7月8日 (二) 19:11 (CST)
有关“加戏群演”及其对应红色单位
既然不持有“缴械”，为何其不能攻击？之前我认为和“囊海爬行者”一致，但看来并非如此。
两种“报废的胶卷”页面不能直观地看见其为“精英”单位，应该写在哪里？
请你证明它具有缴械。不然就以数据为准（若数据还未查明就不进行标注） 调零修罗（留言） 2025年6月6日 (五) 13:21 (CST)
关于司霆惊蛰2技能的描述问题
您好。关于之前在WIKI上关于“司霆惊蛰”二技能备注的编辑，我留意到了您的不同意见。 我认为，关于这个技能描述的精确性问题，确实值得我们进行更深入的探讨。为此，我花了一些时间，结合我个人在工程领域对“信息严谨性”的理解，以及游戏内的实际案例，整理了一篇详细的分析文章。 这篇文章的核心目的，是希望能够彻底厘清该技能描述可能存在的歧义点，并为社区提供一个逻辑清晰的参考。我相信，追求文本的严谨性，对提升所有玩家的游戏体验都是有益的。 文章链接如下：https://nga.178.com/read.php?tid=44675783 欢迎您阅读，并期待能与您就文中的逻辑和论据进行进一步的、有建设性的交流。——星空灵核
您好。“信息严谨性”也是建立在严谨之上的。经确认，司霆惊蛰并不存在您所谓的“攻击范围缩减至自身格”机制，请核实后再编辑。
如你所见，我和其他常编辑的小编不一样，性比较冲你看我讨论页估计也大概能知道我是个什么性格，如果您的编辑有明确的逻辑性漏洞我会优先选择对文本进行撤回再进行讨论。如果你有完善这一机制的意愿，请您对机制进行正常的讨论，而不是在NGA、反馈与建议中进行无意义的辩驳，或是将有教无类的文本问题怪罪到prts。——调零修罗（留言） 2025年7月24日 (四) 06:19 (CST)
您好。我很高兴地注意到，WIKI页面上关于该技能的备注已经有了一系列非常详尽和专业的更新。同时，我也留意到您对我上一条回复的留言也进行了修订。
这些积极的行动本身，已经构成了对我们此次探讨最有力的回应，并事实上解决了我们最初的分歧。
最新的WIKI备注详尽地描述了一个“以自身所在格为搜寻起点”、“通过多次搜寻并记录坐标”、“最终生成一个全新攻击范围”的完整过程。
这份最新的技术描述相当严谨，也完美地印证了我此前提出的核心论点：即该技能的本质是一个“重置/替换”模型，而非一个简单的“增益/扩展”模型。它清晰地解释了为何技能开启后会“丢失”初始范围中的部分地块。
至此，我认为我们共同达成了最初的目标。通过这次深入的探讨——尽管过程略有曲折——我们最终为社区提供了一份关于此技能机制的、迄今为止最为清晰准确的说明。这无疑将帮助更多玩家避免困惑，做出更合理的战术决策。
非常感谢您为此付出的辛勤编辑工作。正是基于您倾心倾力对机制的深度挖掘和最终呈现，才让我们对官方文本“扩展”一词的歧义性有了如此确凿的佐证。——星空灵核
你这么说话不累吗？——调零修罗（留言） 2025年7月24日 (四) 10:15 (CST)
关于 无视防御 无视法术抗性
我喜欢无视防御，新增的穿透 跟原来的无视防御有点差异，(穿透是像 红 的天赋至少造成伤害类似？)， (在干员有无视防御 攻击敌人 但伤害没有高于敌人防御力 敌人没受伤)，但有无视敌人的防御，穿透···又没有完全···的感觉
(≧◇≦)萌新的我喜欢无视防御 穿透什么的我不姊 Qiulio（留言） 2025年10月7日 (二) 01:38 (CST)
代码名称其实就是穿透。目前“穿透”一词明显使用率更高，且相较于“无视xx”更便于理解，你的个人意见可以拿去社区里问，和我说没用。
以及红哪里有穿透？光云可不算萌新。——调零修罗（留言） 2025年10月7日 (二) 05:37 (CST)
个人恩怨
在您25年7月25日评价我为“极其不靠谱”，我死缠烂打试图刨根问底但自讨没趣后，我自认为以我的沟通水平已经彻底做不到与您“好好说话”了。但我仍然希望能将我们之间的恩怨讲明，所以如果下述问题仍然会冒犯到您，请允许我再次道歉，虽然我知道事后道歉对您而言没什么意义：
您当时提到的“于前几天修复”的“迷迭香的bug”具体是什么？
另，如果需要就其他用户的非沙盒用户页中的内容进行讨论，这个讨论是否应当在该用户的讨论页而非相关页面的讨论页进行？这是作为wiki编辑应当具备的共识吗？
--我猴某（留言） 2026年5月29日 (五) 02:40 (CST)
从WIKI追到b站，你的问题好好问我便回答了，结果给我的就是一记跳脸抬杠，我肯定拉黑啊。
prts的公式本质是数学逻辑，0.01*(100-A)和(1-0.01A)没有任何区别，其他人看你语气不善直接隐了。出问题的一直都是0.01，而不是你所谓的算法公式
——我看反正正好要补0.05A就去修的，给你把问题恢复了点了解决，你倒是反而跑过来和我说个人恩怨了。你不会觉得是我看你不顺眼吧？
——调零修罗（留言） 2026年5月29日 (五) 02:52 (CST)
还有我真不知道我什么时候说过“于前几天修复”的“迷迭香的bug”，当时我就说是你理解错了。你再怎么问我也回答不出来的。
——调零修罗（留言） 2026年5月29日 (五) 02:54 (CST)
那句话本意绝非抬杠，我只是想知道我计算中出现的错误是因为什么，是不是漏算了哪一步导致的。此后确实是我小人之心然后急了，我的问题。
另，您确实说过这话。如果您回答不出来，能否至少给出我判断错误的依据？
--我猴某（留言） 2026年5月29日 (五) 03:41 (CST)
◆修复集成战略【岁的界园志异】中，敌人【青瓷花瓶】、【彩瓷花瓶】部分情况下未正常受到法术伤害的问题
不说我都忘干净了，确实有这么回事，我就记得你搁那无理取闹了。
这事属于你一开始写的就是错的，yj写的文本是对的，其模组Prefab里的机制确实是额外造成一次法术伤害，你的编辑不仅错了而且毫无逻辑可言；然后楼里说的迷迭香bug前几天修了难道不是你自己先提的吗？那会迷迭香能修的bug有且仅有渡劫刷冰箱吧，如果修的是这个那确实是和你的编辑毫无关系。
补充：我想起来了，当时说的是迷迭香吃术士藏品的问题。和你的事根本毫无关系，甚至两件事之间建立不起任何联系。就是你小子自己上prts瞎编辑之后导致这楼楼主被误导，然后你自己跳出来“好消息：现在修了”，才有的我这条评论。
https://www.bilibili.com/video/BV1BD8MzLENu/
按热度排序，二楼，2025-07-24 17:30的评论
——调零修罗（留言） 2026年5月29日 (五) 04:02 (CST)
此前确实有特限香打100%物闪怪和法伤次数怪无伤害、打废热喷口只算2次伤害的bug，当时我也不会扒代码查机制（其实到现在还是不会），想当然地推测了那坨然后写上去了，再后来就是yj一个小更新全修了，再然后就是你锐评完我傻掉了。总之给您添麻烦了，对不起。
-我猴某（留言） 2026年5月29日 (五) 04:23 (CST)
我比较就事论事，而且说话比较直，如果你有问题我会“直球开喷”，如果你没问题我不会多说什么。在B站你给我私聊我第一眼真的嫌麻烦（特别是你看现在你又跑讨论区长篇大论）不想回太多内容，说的很简练了，结果下一句你还是直接和我开杠WIKI公式有误。
这根本不是你会不会“扒代码查机制”的问题，是你在什么都没理解清楚的情况下信誓旦旦上来就“算法公式有误”，是你没搞明白弹道事件与伤害本身的关系就在prts高流量页面写错误结论。实在不行还是那句话，多交流，多学习，少“下定论”。找个群问问人多测测也比你现在这样更适合编辑wiki